本篇文章2635字,讀完約7分鐘

上訴人(一審原告)李,女,1947年12月7日出生。

被上訴人(一審被告)洛陽市西工區(qū)人民政府。

法定代表人:陳淑馨,區(qū)長。

被上訴人(原審第三人)洛陽市西工區(qū)西霞屯村委會。

張志國主管,主任。

上訴人李因土地管理糾紛,不服西工區(qū)人民法院(2010)西第49號行政判決,向本院提起上訴。我院依法組成合議庭,于2010年10月19日舉行了公開聽證會。上訴人李的委托代理人、、洛陽市西工區(qū)人民政府的委托代理人馬繼元、洛陽市西工區(qū)西霞屯村委會(以下簡稱西霞屯村委會)的委托代理人參加了訴訟。此案現(xiàn)已審理完畢。

李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

一審法院經(jīng)審理認定,2007年9月10日,西霞屯村地塊經(jīng)洛陽市舊城改造領導小組辦公室批準,納入洛陽市舊城改造項目。2008年4月29日和2009年7月12日,洛陽市人民政府辦公室分別向各縣(市、區(qū))人民政府和其他部門下發(fā)了羅政辦(2008)50號文件《洛陽市26個村開發(fā)改造實施意見》和《洛陽市城中村改造實施辦法》,請其組織實施。洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西霞屯村已被洛陽市人民政府列為城中村開發(fā)改造范圍。2009年7月7日,第三人召開村民代表會議,表決通過了《洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西小屯村整體開發(fā)改造拆遷補償安置方案》。此后,第三人的城中村改造項目進入實施階段。截至2010年1月27日,洛陽市西工區(qū)羅北鄉(xiāng)西小屯村簽訂協(xié)議的農(nóng)戶比例已達到73.2%,原因是少數(shù)村民未能按照安置方案內(nèi)容簽訂協(xié)議,騰退/騰退きだよ0/house,歸還集體土地使用權,影響了村民的安置用房。2010年1月31日,西霞屯村召開了兩個委員會的擴大會議,一致同意收回集體土地使用權。2010年2月23日,第三方向被告提交了《關于收回西霞屯村改造范圍內(nèi)村民(居民)集體土地使用權的申請》。被告接受第三方申請后,依法向原告及其他人發(fā)出《行政許可聽證通知書》,部分村民申請聽證。2010年3月17日上午,被告在西工區(qū)君安賓館一樓舉行了庭審。2010年3月19日,被告作出西政(2010)8號《關于西霞屯村民委員會申請收回城中村改造村民(居民)集體土地使用權的處理決定》(以下簡稱被告處理決定)。

李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

根據(jù)最初的試驗,隨著城市的發(fā)展,政府加快了城市中村莊的開發(fā)和重建。實施西霞屯村城中村整體開發(fā)改造工程是洛陽市人民政府的一項重要決策,也是村民代表大會的一項決定。其目的是改善村民的生活環(huán)境,提高村民的生活水平和生活質(zhì)量,促進村莊的城市化進程,提高城市的品位和形象。改造項目用地屬于村集體公益性用地。原告稱其屬于商業(yè)開發(fā)用地,本院不予支持。《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規(guī)定,因農(nóng)村公益事業(yè)的需要,經(jīng)原批準土地使用的人民政府批準,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以收回土地使用權。本案中,西霞屯村委會決定收回原告的集體土地使用權后,向被告申請依法收回原告的集體土地使用權。在審查第三方提交的申請的過程中,被告舉行了聽證會,然后作出了處理被告的決定,這是符合法律規(guī)定的。因此,原告李的訴訟請求被駁回。判決書送達后,李不服,提起上訴。

李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

上訴人李上訴,認為一審判決對雙方當事人的證據(jù)缺乏解釋和確認,經(jīng)審理查明沒有證據(jù)支持。1、一審判決應當寫明“當被告向法院提供了原告提供的證據(jù)、依據(jù)和證據(jù)”。一審法院未能按照一審判決的要求將原審被告提供的證據(jù)寫入判決書。2.一審判決沒有確認證據(jù)。3.一審判決認定的事實沒有依據(jù)。由于一審判決沒有對原審和被告提供的證據(jù)進行解釋和認定,一審判決認定的所有事實都沒有證據(jù)證明。第二,一審判決對以下事實不明確:1 .一審判決“2009年7月7日,第三人召開村民代表會議,表決通過了《洛陽市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)西小屯村整體開發(fā)改造拆遷補償安置方案》”錯誤。2?!焙炇饏f(xié)議的家庭比例已經(jīng)達到73.2%”是錯誤的。3。”2010年1月31日,西霞屯村召開了兩個委員會的擴大會議,一致同意收回集體土地使用權”是錯誤的。三、一審判決認定“改造項目用地屬于村集體公益性用地。原告關于其屬于商業(yè)開發(fā)用地的主張沒有得到本院的支持”是錯誤的。4.被上訴人同意收回集體土地使用權也是違法的,具體如下:1 .被上訴人未批準有權收回有爭議的土地使用權。2.被上訴人的批準程序是非法的。3、村民代表大會無權收回被上訴人的集體土地使用權。4.第三方不是上訴人所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。5.城中村改造模式是違法的。1.這種做法沒有上位法的依據(jù)。2.這個城市里的村莊應該通過征用來實現(xiàn)。第六,一審法院裁定,適用法律駁回上訴人的主張是錯誤的。綜上所述,請求撤銷原判決和對被告的處理決定。

李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

被上訴人洛陽市西工區(qū)人民政府答復說,首先,西工區(qū)政府作出了處理申訴的決定,認定事實清楚,適用法律正確。在推進舊村整體開發(fā)改造過程中,西霞屯村委會向西工區(qū)政府提交了《西霞屯村收回城中村改造地塊村民(居民)集體土地使用權申請書》。經(jīng)審查,區(qū)政府認為,根據(jù)《土地管理法》第六十五條的規(guī)定,農(nóng)村公共設施和公益事業(yè)建設需要使用土地的,村集體可以申請收回土地使用權。西霞屯村已經(jīng)村民代表大會討論通過,進行整體開發(fā)改造符合村民的整體利益。因此,處理申訴的決定是依法作出的,事實和適用的法律完全正確。二、區(qū)政府的決策程序是完全合法的。在作出處理投訴的決定前,區(qū)政府依法向村民發(fā)出聽證權利通知書,并根據(jù)部分村民的申請組織聽證,程序合法。第三,區(qū)政府做出的決定不僅合法,而且完全合理。西霞屯村整個開發(fā)改造工程得到了大多數(shù)村民的支持。由于少數(shù)村民的抵制,村集體將遭受經(jīng)濟損失,其他村民的利益將受到損害。區(qū)政府在依法辦事的基礎上,充分考慮全體村民的整體利益,按照合理行政的要求做出處理被告的決定。請求駁回上訴并維持原判。

李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

被上訴人西霞屯村委會答復稱,一審判決認定的事實清楚,適用的法律正確,應予維持。1.洛陽市西霞屯村第六屆村民代表大會第二次會議表決通過了《洛陽市西霞屯村總體開發(fā)、改建、拆遷補償安置方案》和《洛陽市西工區(qū)西霞屯村改建協(xié)議》,內(nèi)容合法,一審確認無誤。第二,一審法院適用《土地管理法》第六十五條,認定被上訴人收回集體土地使用權的決定符合法律規(guī)定。綜上所述,根據(jù)《土地管理法》第六十五條,需要使用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織,經(jīng)原批準農(nóng)村公共設施建設用地的人民政府批準,可以收回集體土地使用權。因此,西霞屯村委會依法向西工區(qū)人民政府申請收回集體土地使用權。同時,西工區(qū)人民政府依法做出的決定也完全符合法律規(guī)定。請求維持一審判決。

李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

標題:李素芹訴西工區(qū)人民政府土地行政管理一案二審行政判決書

地址:http://www.ma86dd3.cn/lyfc/2668.html